wojo - Czw 28 Lut, 2013 Temat postu: Nowe FAQ v1.4 Jak pewnie widzieliście pojawiło się nowe FAQ . Jeżeli chodzi o doprecyzowanie zasad to cudów nie ma. Wg mnie najciekawsze jest:
Czyli efekty pasywne (bez słowa kluczowego), rozpatrywane są przed wymuszonymi a te z kolei przed odpowiedziami. Wydaje się to dość intuicyjne ale dobrze że to zapisali. Poza tym Mroczna fala, Zguba i Strzeżony są rozpatrywane gdy karty są odkrywane z tali przeciwności włącznie z przygotowaniem - czyli w rzadkich przypadkach kiedy nie dochodzi do odkrycia karty (już nawet nie pamiętam przykładu) można je zignorować. Dużo ciekawsza jest sekcja erraty kart choć w większości "ucierpieli" grający w więcej osób. Min. dzięki poniższemu scenariusz Cień i Płomień zrobił się dużo ciekawszy na więcej osób:
Czyli Finta i Gąszcz Włóczni blokują atak wroga/wrogów przeciwko TYLKO jednemu graczowi - więc jeżeli wróg w wyniku innych zasad może zaatakować także innego gracza to trzeba rozpatrzyć ten drugi atak normalnie (potencjalnie zatrzymać drugą Fintą). Podobnie potraktowane zostało wydarzenie z ducha Zniknął z oczu. Dalej: Pas Narviego nie generuje zasobów ze sfery Bagginsa - w sumie od początku było wiadomo, że raczej nie było takiego zamiaru podczas tworzenia tej karty. Najwięcej poprawek jest do hobbita: Poprawili Trolową Sakiewkę i Klucz - teraz wiszą w strefie przeciwności aż w grze pojawi się troll. Wtedy automatycznie się do niego dołączają. Dużo łatwiej będzie zdobyć skarby w pierwszym scenariuszu i nie będzie to aż takie losowe. Nori teraz obniża zagrożenie tylko podczas gdy samemu zagrywamy krasnoludzkiego sprzymierzeńca z ręki. Jedyna różnica jaką widzę to że Wstań i Walcz nie spowoduje teraz zmniejszenia zagrożenia, pewnie jest kilka innych rzeczy (Filii i Killi, Bardzo ciekawa opowieść etc). Mapa Throra ma teraz Akcja Podróży zamiast porostu Akcja - wg forum FFG było jakieś combo z Path of Need. Zmian do kart ze Spadkobierców nie komentuję bo nie znam tego dodatku (Master of Lore działą tylko na następną kartę wiedzy zagrywaną przez gracza oraz osłabili jedną kartę ze sfery przeciwności). crabtree - Czw 28 Lut, 2013 Temat postu: Re: Nowe FAQ v1.4
wojo - Czw 28 Lut, 2013 Z poprzednich zasad to nie wynikało jako że tekst finty brzmiał:
Czyli atak(i) danego wroga były blokowane do końca fazy. Teraz jest zapis zgodny z tym jak grałeś. nakano - Czw 28 Lut, 2013 Zlikwidowali mi moje kombo Nori/Fili/Kili obniżające zagrożenie o 2. Jak żyć? 
crabtree - Czw 28 Lut, 2013
Wynikało to z tego że w naszym rozumieniu Balrog znajdował się w SP, a jednocześnie w zwarciu z graczami, jednak z każdym oddzielnie. I jego ataki osobno były rozpatrywane. Gdyby jedna Finta blokowała całkowicie "Bicznika" to gra stałaby się faktycznie bardzo łatwa. kufel - Czw 28 Lut, 2013 Grali zgodnie z zasadą na karcie. Znów pojawia się problem: "a ja tak gram i co mi kto zrobi..." Finta działa w taki sposób: 1. wybierasz wroga w zwarciu z dowolnym graczem 2. ten wróg nie atakuje W TEJ FAZIE, faza walki jest 1 więc nie atakuje w ogóle crabtree - Czw 28 Lut, 2013
Jestem Ci niezmiernie wdzięczny za to objaśnienie, naprawdę cieszę się że ktoś mi to wreszcie wytłumaczył ;] Marnujesz się tutaj, na amerykańskim forum mógłbyś być prawdziwym guru! kufel - Czw 28 Lut, 2013 Daruj sobie ten sarkastyczny ton. Nie znasz zasad to nie wprowadzaj innych graczy w błąd. crabtree - Czw 28 Lut, 2013
balint - Czw 28 Lut, 2013
Jakby to powiedzieć: Twój post nie został zrozumiany..... Dlatego moją odpowiedź moderator usunął. Bo zamiast napisać "przepraszam - nie zrozumiałem" zdecydowanie łatwiej się usuwa posty..... kufel: Usunąłem post bo nie zawierał w sobie nic tylko obelgi, z resztą wyraźnie to uzasadniłem. Obraza Ciebie ktoś na tym forum? Jesli tak napisz, wyciągniemy konsekwencje. Póki co zauważyłem u Ciebie tendencję do obrażania innych użytkowników balint - Czw 28 Lut, 2013 Kufel: uważam, że obraziłeś crabtree'go insynuując mu wprowadzanie ludzi w błąd. Proszę o sprawiedliwe wyedytowanie Twojej odpowiedzi lub o jego korektę. Dodatkowo w wątku dotyczącym liczby kart wielokrotnie obraziłeś mnie. Proszę o usunięcie Twoich wpisów. Chyba, że samodzielnie decydujesz co jest obraźliwe, a co nie. Dla zainteresowanych: napisałem, iż Kufel nie zrozumiał wypowiedzi crabtree, tylko go obeśmiał. Jeśli to jest powodem do moderacji, to mamy wyobrażenie na jakim forum jesteśmy. Kto nie pisze po myśli moderatora, zostaje usuwany. kufel - Czw 28 Lut, 2013
Finta blokowała atakowanie w danej fazie, a nie tylko 1 ataku.
Czyżby?
Dla naprawdę zainteresowanych: post Balinta naprawdę zawierał same obelgi, może nie wulgarne ale wyraźnie mające na celu obrazić odbiorcę. Proszę o pisanie postów wnoszących cokolwiek na dany temat. balint - Czw 28 Lut, 2013
Tak. Czekam na reakcję i np. usunięcie filmiku o Kiepskim, bowiem poczułem się obrażony. 
Panie moderator, do dzieła. kufel: pisz na temat albo wcale, temat dotyczy FAQ 1.4 i zasad z nim związanych balint - Czw 28 Lut, 2013 Proszę o informację gdzie mogę zgłaszać tematy do moderacji. Znalazłem wątek, w którym jeden z graczy (moderator) skłania się do nielegalnego łamiania praw autorskich. Wpis należy usunąć. A wracając do FAQ'ów, to też tak grałem jak crabtree: Finta blokowała atak na jednego gracza, a nie atak wogóle, co w przypadku starcia z Barlogiem robi jednak dużą różnicę. Teraz rozumiem, jest to jednoznacznie wyjaśnione. kufel - Czw 28 Lut, 2013 Poważna sprawa! Pisz do: http://www.forum.galakta....wprofile&u=3542 Jeśli jesteś taki praworządny to nie wprowadzaj chaosu na forum, stosuj się do poleceń moderacji i nie obrażaj innych użytkowników. Potraktuj to jako ostatnią prośbę o zachowanie przez Ciebie podstawowych zasad netykiety. balint - Czw 28 Lut, 2013 Zróbmy to obaj Kufel, co Ty na to? Nie traktuj protekcjonalnie innych forumowiczów (nie ja jeden Ci to zarzucam). Forum rozumiem jest miejscem wymiany poglądów i wyjaśniania zasad, a nie prywatnym polem. kufel: ok, czego wg Ciebie powinna dotyczyć dyskusja w temacie "Nowe FAQ v1.4"? Dlaczego napisałeś to wszystko powyżej w tym temacie, dlaczego obrzucasz mnie obelgami w tym temacie? napisz mi PM albo spotkaj się ze mną na żywo, jak Cię poznałem nie byłeś taki agresywny, wprost przeciwnie Nie widzę wyżej obelg. Jedynie uwagę, iż wątpliwość crabtree była słuszna. Uwaga była w pełni merytoryczna i całkowicie trzymala się tematu FAQ. Zostałem wymoderowany za brak zgody na Twoją agresywną uwagę. Powyższe groźby nie są związane z wątkiem. Proszę o ich moderację. zvish - Pią 01 Mar, 2013 Nie mam jeszcze Cień i Płomień ale kurde rzeczywiście dobrze że to sprostowali bo może Gąszcz Włóczni to nie bo on mówi wyraźnie że wróg w zwarciu, ale Finta? Ona by intuicyjnie dzialanie swoje globalnie na Balroga miała bo piszą że wróg nie możę atakować. No ale sprostowali to w FAQ więc trza sie będzie zastosować jak przyjdzie pora na ten dodatek (a to już nie długo <tuptup>. A tak apropos tego FAQ, kto tlumaczy takie rzeczy? Wydawnictwo czy fani? bo zastanawiam sie kiedy sie możemy doczekać tego w języku polskim. kufel - Pią 01 Mar, 2013 FAQ po polsku niedługo się pojawi
wojo - Pią 01 Mar, 2013 Przy okazji poprawiłem trochę swój wpis. Wyszła moja nieznajomość kart ze Spadkobierców - Master of Lore teraz obniża tylko koszt następnej karty wiedzy wybranego typu - zamiast wszystkich kart wiedzy danego typu. Znacznie został osłabiony trzeba przyznać i chyba przy tej cenie raczej jest słabawy chyba że nastawiamy się na bardzo długą partię. crabtree - Pon 11 Mar, 2013 Co z tym tłumaczeniem FAQ? Wersja PL mile widziana 
crabtree - Pon 25 Mar, 2013 (1.41) Ataki przeciwko bohaterom Dziwna zasada. Autorzy trochę za bardzo zaczynają gmatwać reguły gry. Treść "po odkryciu" Podłej Kluchy jest jasna i przejrzysta - atak na bohatera który ma najwięcej kart trucizn. Jeśli bohater jest wyczerpany to nie może się bronić - atak niebroniony i tyle (całość obrażeń ulokowana w tego bohatera). Skoro jest konkretny cel ataku to po cholerę się to zmienia? Trzeba było zmienić treść Podłej Kluchy na "Podła Klucha atakuje gracza który kontroluje postać z największą liczbą dołączonych kart trucizny". Niepotrzebnie tworzy się w zasadach jakieś dziwne potworki. schen - Pon 25 Mar, 2013 Ale czemu potworki? Jest różnica między atakowaniem gracza, a atakowaniem bohatera. W wypadku drugim jeśli zatak zostanie niebroniony wszystkie obrażenia muszą być przydzielone temu właśnie konkretnemu bohaterowi. crabtree - Pon 25 Mar, 2013
JollyRoger1916 - Pon 25 Mar, 2013 To, że atak jest skierowany przeciwko konkretnemu bohaterowi nie zmienia faktu, że może go bronic inny bohater. Analogicznie, jeśli atak jest skierowany przeciwko innemu graczowi, inny gracz może go bronić, wystarczy postać ze słowem kluczowym "wartownik". Tutaj chodzi właśnie o to, że w przypadku niebronionego ataku obrażenia musisz przyznać bohaterowi z największą ilością kart trucizny, czyli upierdliwością jest to, że w razie ataku niebronionego nie możesz wybrać bohatera, który weźmie na siebie rany. crabtree - Pon 25 Mar, 2013
Skoro każda inna gotowa postać może być obrońcą to w takim razie po co używa się określenia "bohater z największą liczbą trucizn"? Są karty spotkań/cienia które odnoszą się do postaci posiadającej np. dodatek. I jakoś wtedy inna postać nie bierze na siebie takiego efektu więc nie rozumiem tego nowego zapisu. Jest ewidentny cel ataku? Jest. W przykładzie Baggins ma najwięcej trucizn? Ma. A że jest wyczerpany? Jego problem. Atak powinien wejść na czysto w Bilba. edit: Taka jak napisałem wcześniej, wystarczyło zmienić treść Podłej Kluchy i nie byłoby problemu. Jeśli cel ataku/efektu jest jasno określony i konkretny, to powinno to być przestrzegane bo inaczej zasady się rozmyją. JollyRoger1916 - Pon 25 Mar, 2013 Z tą treścią też nie ma problemu i pójdę w zaparte. Skoro atak na gracza A może blokować gracz B, to atak na bohatera A może blokować bohater B. W przełożeniu na klimat - Bilbo przedziera się przez chaszcze i zostaje zaatakowany, w tym momencie któryś z towarzyszących mu krasnoludów dostrzega zagrożenie i staje na drodze atakującemu wrogowi, jeżeli żaden towarzysz nie zauważyłby zagrożenia, albo nie mógł zareagować, bo byłby już zajęty np. walka z innym potworem, to Bilbo zostałby pożarty. Sensowne zarówno pod względem mechaniki jak i klimatu. crabtree - Pon 25 Mar, 2013
JollyRoger1916 - Pon 25 Mar, 2013 No tak, logiczne, jest przydzielony do wyprawy, bo wlecze się na końcu. Zauważ, że postaci są przydzielane do obrony zanim nastąpi atak, dopiero jak nie masz kim bronić to bierzesz na klatę niebronione ataki. Czyli jeśli jest jakakolwiek gotowa postać to możesz ją przydzielić do obrony konkretnemu wrogowi zanim on atakuje. Popatrz na skrót przebiegu rundy. Przecież to jest absolutnie logiczne. Stwory najpierw przebiją się przez obrońców, dopiero później wybierają ofiary, które nie są w stanie się bronić i tutaj o tym, kto będzie tą ofiarą zawsze decydował gracz, w tym wypadku utrudnienie polega na tym, że został pozbawiony prawa wyboru i pełne obrażenia z niebronionego ataku zostają zadane osłabionemu przez truciznę i najbardziej podatnemu na atak bohaterowi. Mimo wszystko, żeby dopaść słabsze ofiary wrogowie muszą się wcześniej przebić przez tych, którzy są jeszcze w stanie walczyć. zvish - Pon 25 Mar, 2013 Niewiem dokładnie o czym mówicie bo nie mam jeszcze tego scenariusza. Ale myślę z tego co czytam Wasze posty że chyba można posłużyć sie analogią. Tak jak jest w Powrocie do Mrocznej Puszczy że obrażenia z niebronionych ataków zawsze wchodzą w Golluma. JollyRoger1916 - Pon 25 Mar, 2013 Nie. Tam jest ewidentnie mowa o tym, że wchodzą obrażenia z niebronionych ataków. tu jest mowa, atakuje tą postać, ale nie ma mowy o tym, że ta postać ma zostać przydzielona do obrony tego ataku. też nie mam jeszcze tego scenariusza, ale kartę można znaleźć na forum i jest o tym mowa w najnowszym FAQ. zvish - Pon 25 Mar, 2013 No ok. To ja sielepiej nie będę na ten temat wypowiadal. Wy rozwiążecie problem, a jak sie doczekam tego scenariusza to juz do tego czasu będę miał odpowiedź gotową .
crabtree - Pon 25 Mar, 2013
zvish - Pon 25 Mar, 2013 Więc jak będę miał dodatek to malo ze w FAQ jest rozwiązanie problemu to jeszcze poparte tą dyskusją. Fajnie 
Kulgan - Pon 25 Mar, 2013 Cieszę się, że właśnie tak to rozwiązali, bo zastanawialiśmy się z kumplem, czy atakowana postać z największą liczbą trucizn nie staje się automatycznym obrońcą (nawet jeśli jest wyczerpana). Okazuje się, że nie i że na szczęście może ją obronić inna postać, bo ten scenariusz byłby mocno hardkorowy. Nie dość, że biegają tam karty cienia typu odrzuć nieprzytomną postać, to jeszcze takie ataki, najczęściej zabijające lub pozbawiające postać przytomności, byłyby ogromnym utrudnieniem - nawet tak jak gramy w dwie osoby. Dlatego taka a nie inna interpretacja szalenie mi odpowiada
crabtree - Wto 26 Mar, 2013
Jest to trudny scenariusz ale czy aż tak? Zresztą czy wadą jest wysoki poziom trudności? Gra kooperacyjna musi być wymagająca bo inaczej się znudzi.
JollyRoger1916 - Wto 26 Mar, 2013 Nie osłabili efektu. Wyjaśnili po prostu działanie tej karty, gdyby nie to może zastanawiałbym się, ale teraz doskonale rozumiem intencje twórców. crabtree - Wto 26 Mar, 2013
JollyRoger1916 - Wto 26 Mar, 2013 Atak nie jest tym samym co zadanie obrażeń z niego. Po prostu jeśli nie ma możliwości obrony tego ataku przez żadną postać wróg wybierze postać z największą ilością trucizn. Normalnie gracz wybiera kto zgarnia niebroniony atak i może tak wybrać, żeby było dla niego jak najlepiej, w tym przypadku jest tej możliwości pozbawiony. Sądzę, że od początku taki był cel tej karty. Ja rozumiem to tak, jeśli możesz przydzielić najbardziej podtrutego bohatera do obrony to musisz to zrobić, ale jak jest już wyczerpany to możesz zadeklarować innego obrońcę, przecież karta tego nie zabrania, mówi tylko gdzie jest skierowany atak, a nie o sposobie przeciwdziałania przeciwko temu atakowi. Twórcy jako, że nie chcieli, żeby na karcie było naciupane za dużo tekstu użyli skrótu myślowego i wyjaśnili sytuację w FAQ. Kulgan - Wto 26 Mar, 2013
I jasne, macie do tego prawo
Nie wiem, czy scenariusz jest trudny, czy też nie, bo grałem ledwie klika razy, ale Twoja interpretacja za każdym razem zabiłaby nam Bohatera, więc moim zdaniem klaryfikacja zasad idzie w dobrym kierunku. crabtree - Wto 26 Mar, 2013
Kulgan - Wto 26 Mar, 2013
Wiem, Crabtree, jak działa Klucha Napisałem, że za każdym razem zabiłaby nam Bohatera, bo za każdym razem on byłby legalnym celem, a nie inne Postacie, i to mając kilka już ran na sobie.
crabtree - Wto 26 Mar, 2013
Takie sytuacje są przecież solą tej gry! Zresztą nie jest powiedziane że to bohater musi mieć najwięcej tych trucizn na sobie, więc proszę Cię Kulgan nie wkraczajmy w demagogię
Kulgan - Wto 26 Mar, 2013
Crabtree, wyluzuj. Od jakiegoś czasu zamiast kontynuować serię opowieści o swojej grze, kłócisz się z tymi, którzy mają inne zdanie, robisz się złośliwy i ogólnie wszelkie uwagi do Twoich wypowiedzi odbierasz jako osobisty atak. Jeśli nie umiesz reagować spokojnie w dyskusji na forum, to zrób sobie trochę przerwy. |
