galakta.pl

Baltar

Co kupilibyście pierwsze?

Sandking

Ja nie odpowiem na to pytanie, bo osobiście kupiłbym obie. Pytanie co chcesz od gry. Gier typu Posiadłość Szaleństwa jest kilka, natomiast przygodówek w stylu Horror w Arkham mimo wszystko nie kojarzę. Biorąc pod uwagę ilość dodatków i tak dalej, to pewnie wziąłbym HwA. Z kolei jako były Keeper erpega pewnie wybrałbym PS :]

Baltar

Xeel

Te 5 scenariuszy nie oznacza koniecznie tylko 5 rozgrywek. W każdym jest kilka wariantów fabularnych, jak choćby główny cel dla Strażnika Tajemnic i badaczy. Ale oczywiście, jeśli się je wszystkie pozna z każdej możliwej strony, to trudno liczyć na jakieś specjalne niespodzianki

Pod tym względem Horror w Arkham starcza na dłużej, ale do PS na bank będą wychodziły rozszerzenia, jedno już się pojawiło. (no i pozostaje Strange Eons, sądzę że kwestią czasu jest pojawienie się plugina z szablonami kart do PS, a wtedy już hulaj dusza

)

rzabcio

Jak już wspominałem w innym wątku. Prowadziłem Posiadłości osobom, które grały nawet piąty raz w ten sam scenariusz i nadal miały z tego zabawę. Odbieranie gry się po prostu wtedy zmienia - nie liczy się aż tak bardzo historia, bo ta jest znana, co chęć wygrania rozgrywki. Ja jako Strażnik zresztą też dobrze się bawię prowadząc nawet siódmy raz któryś ze scenariuszy - za każdym razem staram się opowiadać lepiej historię i efektywniej prowadzić Zło do zwycięstwa.

Pierwsze rozgrywki są po prostu mocno RPGowe, kolejne przypominają bardziej grę strategiczną, wyścig z czasem i kojarzą się właśnie z Horrorem w Arkham.

Arbaal

W ankiecie nieznaczną przewagą prowadzi HwA jednak mogę dodać że w mojej ekipie w której często graliśmy w Arkham, po zagraniu w Posiadłość uznaliśmy że jest o wiele ciekawsze i bardziej wciągająca. (To opinia badaczy, ja byłem strażnikiem)

Ogionejro

Nie grałem jeszcze w Posiadłości Szaleństwa. Myślę jednak, że gdybym miał wybór nadal wybrałbym Horror w Arkham. Podoba mi się w niej to, że od biedy moge zagrać samemu a iedy gram ze znajomymi nie wbijamy sobie nozy w plecy jak w większości gier tylko współdziałamy i razem próbujem wygrać.
Jesli zaś chodzi o posiadłości Szaleństwa, to mam Descenta z trzema dodatkami i myślę, że w takim rodzaju gry (coś na kształt MG kontra współdziałający gracze) jest to gra bezkonkurencyjna

. Ubolewam tylko nad tym, że strasznie rzadko ją odpalam, bo jest tego za duzo by z tym jeździć a nie każdemu się chce do mnie jechać na taką grę

Arbaal

Przeceniasz Descenta z tą bezkonkurencyjnością

Gra jest fajna, grałem tylko raz i mnie urzekła. Jednak gdy teraz o niej myślę to... idziemy, walczymy, idziemy, walczymy, przerwa na miasto i on nowa.
Zagraj w Posiadłość to zobaczysz jaka jest świetna

Tam nic nie dzieję się przypadkiem + miażdżący klimat oraz fabuła. Każdy przedmiot jaki znajdziemy, ma do spełnienia konkretne zadanie, każde wydarzenie przybliża lub też oddala badaczy od zwycięstwa. Nie spotkałem się jeszcze z czymś takim że mógł bym ominąć jakiś opis/działanie bo wiem że nie miało by ono znaczenia w danej chwili.
W Arkham jak gram to zawsze jest to samo. Chodzimy, zbieramy wskazówki, zamykamy bramy (zawsze jakoś się udaje). Później na próbę walka z przedwiecznym, tu też zawsze jest to samo. Chyba za dużo grałem w Arkham że wydał mi się monotonny lub też Posiadłość okazała się zbyt dobrą grą

Ogionejro

Heh no jest coś w tym co mówisz o Descencie, ale to mimo wszystko jest dla mnie wzór - spełnia moje oczekiwania zarówno jak prowadzę, jak i kiedy gram

. To dla mnie jakby przeniesienie rpga i crpga na planszówki (oczywiście okrojone z wielu fabularnych wątków, bo wiem, że fabuła misji descentowskich jest znikoma i zawsze sprowadza się do jednego). Ale najskuteczniej moim zdaniem oddaje limat lochów (nie D&D) i takiej wspólnej walki o przetrwanie.
Ja niestety (a może i stety

) nie jestem żadnym weteranem Horroru w Arkham ani już tym bardziej Descenta, także mnie one nadal nie nudzą

. Jednak tak czy inaczej podejrzewam, że nadejdzie dzień, gdy kupię również Posiadłości Szaleństwa

. Ale mam jeszcze gdzieś 8 figurek z Talismana do pomalowania, wszystkie z Descenta i wszystkie z Warcrafta

. Te z PS pomalowałbym gdzieś w 2040 jak dalej będę miał takie tempo

Wagnard

Hmm... Arkhama bo jest tańszy no i jest to pierwsza gra z serii... można grać pojedynczo i w większą ilość osób. Ale generalnie obie gry. Posiadłości na razie nie posiadam, jednak grałem i jest na liście najbliższych zakupów.

Baltar

Xeel

Nie raz i nie dwa grałem w Arkhama w 3-4 osoby, i z poziomem trudności bywało różnie, ale chyba nie powiedziałbym, ze generalnie było zbyt łatwo. Wszystko zależy choćby od tego, jakie karty Mitów czy potwory pojawią się w grze, ale dodatki rzeczywiście potrafią podbić poziom trudności.

A co do gry solo, jak dla mnie to raczej mały plus dla HwA, moim zdaniem gra ze znajomymi jest o niebo ciekawsza niż samotne przemierzanie Arkham. Choć co kto lubi

Ogionejro

Wczoraj graliśmy w Horror w Arkham w 5 i dostalismy mocno w dupę

. Przedwiecznym był Shude Mel czy jakoś tak (ten co przy spotęgowaniu obraca Arkham w ruiny) mieliśmy tylko 3 tury na pokonanie go i ledwie połowę mu ściągnęliśmy. A do czasu co się przebudził zapieczętowaliśmy tylko jedną bramę. Dodatki rzeczywiście podnoszą poprzeczkę (mam oba wydane po polsku).
Teraz wyszła jeszcze informacja o drugiej edycji Descenta, masakra, gdzie ja to wszystko pomieszczę?

Ja raz grałem sam, ale w sumie tylko po to, by zbadać jak działają nowości z Koszmaru z Dunwich, żeby potem łatwiej wytłumaczyć je ekipie

. Myślę, że Posiadłości Szaleństwa będą miały też dużo dodatków (łącznie z np. samym Mission Bookiem). Ciekawe jak będzie wyglądało ich wydawanie po polsku, bo jeśli chodzi o Horror w Arkham to jesteśmy jakieś 100 lat za murzynami

. Ale z drugiej strony rozumiem, że to nie zawsze zależy od wydawnictwa, no i nie zawsze jest opłacalne. Na pewno ani HwA ani PS nie mają co się równać popularnością i szerokim gronem odbiorców jakie ma Talisman choćby

.

Wagnard

Xeel