Wielki Jaskiniowy Troll a Pułapka Strażników |
Autor |
Wiadomość |
barteks [Usunięty]
|
Wysłany: Sob 09 Mar, 2013 Wielki Jaskiniowy Troll a Pułapka Strażników
|
|
|
Na Wielkiego Jaskiniowego Trolla nie można zagrywać dodatków.
Mam zatem pytanie; skoro Pułapka Strażników jest zagrywana do SP to czy troll w nią wpadnie?
Wg mnie powinien. |
|
|
|
|
JollyRoger1916 [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 10 Mar, 2013
|
|
|
Z tego co pamiętam pułapka strażników, tak samo jak leśna jest dodatkiem, więc nic do czego nie można dołączać dodatków w nią nie wpadnie niestety. |
|
|
|
|
barteks [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 10 Mar, 2013
|
|
|
Pułapka Strażników jest dodatkiem ale zagrywanym do SP a nie na wroga. Tak więc nie widzę przeciwwskazań aby troll w nią nie wpadł.
Natomiast Leśną Pułapkę zagrywa się na wroga więc nie zadziała. |
|
|
|
|
balint [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 10 Mar, 2013
|
|
|
barteks napisał/a: | Pułapka Strażników jest dodatkiem ale zagrywanym do SP a nie na wroga. Tak więc nie widzę przeciwwskazań aby troll w nią nie wpadł.
Natomiast Leśną Pułapkę zagrywa się na wroga więc nie zadziała. |
Też bym tak to widział. |
|
|
|
|
Berestaszek [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 10 Mar, 2013
|
|
|
nie zagrywamy pułapki na samego trolla tylko do SP. Samo wejście jego do pułapki do akcja z karty dodatku. Także nie widzę przeciwskazań.
Natomiast tak na przyszłość jeżeli zadajecie pytanie odnośnie kart to najlepiej by było właśnie znaleźć obrazy tych kart(nawet w jęz. angielskim). Naprawdę ciężko jest przebrnąć przez talie spotkań by takiego trolla znaleźć. |
|
|
|
|
crabtree [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 10 Mar, 2013
|
|
|
Nie sądzę żeby można było dołączać w ten sposób dodatek do tego Trolla. Wyraźnie jest napisane w treści Pułapki że można ją dołączyć do dozwolonego wroga który pojawi się w SP. Troll nie jest dozwolonym celem dla tej karty. |
|
|
|
|
Berestaszek [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 10 Mar, 2013
|
|
|
Ta pułapka aktywuje się sama bez woli gracza który kontroluje dodatek dlatego to nie wymaga zagrania karty. A zagranie jest wtedy kiedy ją wykupisz. |
|
|
|
|
TomB [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 10 Mar, 2013
|
|
|
Tutaj też obgadywali ten problem i jest tak, że można grać pułapkę i złapać w nią trolla (czy raczej troll w nią wpadnie). |
|
|
|
|
JollyRoger1916 [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Mar, 2013
|
|
|
Czy w takim wypadku wpadnie w nią wróg odporny na efekty kart graczy, bo przecież to dodatek dołączony do SP i działa niezależnie od woli gracza? Stawiam, że nie, ale skoro działa na "niedodatkowców" bo nie jest zagrywany bezpośrednio na nich, to może analogicznie na tych, na których w ogóle nic nie gramy. |
|
|
|
|
TomB [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Mar, 2013
|
|
|
Też mi się wydaje, że nie. Odporny na efekty kart graczy to ograniczenie bezwzględne - nie ma znaczenia sposób zagrania karty - i tak ta karta nie zadziała.
A zakaz grania kart na jakąś kartę (np. dołączania dodatków), określa sposób ich grania, czyli np. moment ich wykupu i umieszczenia w grze, jak słusznie pisał Berestaszek. |
|
|
|
|
wojo [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Mar, 2013
|
|
|
Myślę że dużo zależy od konkretnego sformułowania na kartach:
Gdyby na Trollu pisało że nie może posiadać dodatków to i Pułapka Strażników by się do niego nie przyłączyła. Natomiast skoro jest napisane że graczom nie wolno na niego zagrywać dodatków to będą się mogły dołączyć jako nie są one na niego zagrywane (jak koledzy u góry wskazali).
Jeżeli jakiś wróg jest odporny na efekty kart graczy to i pułapka się do niego nie przyłączy. |
|
|
|
|
crabtree [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Mar, 2013
|
|
|
Jest zasadnicza różnica między sformułowaniem: "No attachments can be played on Great Cave-troll" a "Cannot have attachments (Beorn)". Na Beorna nie można zagrywać żadnych dodatków, nawet tych negatywnych. Pytanie tylko czy twórcy chcieli rozróżnić obie cechy, czy wyszło im przypadkowo?
Według tego co powyżej udowodniono (sensownie argumentując, aczkolwiek ja jeszcze nie jestem przekonany, bo dodatek zagrany do SP, cały czas pozostaje dodatkiem), w Pułapkę Strażników można schwytać Króla Nazguli z Massinga, albo Nazgula z podstawki. To daje spore możliwości.
edit: zastanawia mnie sformułowanie na karcie o którym pisałem wcześniej, o dozwolonym celu dla Pułapki Strażników. Czy chodzi tylko o wrogów odpornych na efekty kart graczy? |
|
|
|
|
JollyRoger1916 [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Mar, 2013
|
|
|
Argumentacja, jak argumentacja. Mnie przekonało, to że na forum FFG ktoś wrzucił (z tego co pisał) oficjalne wyjaśnienie, z tym się kłócić nie będę. Karta była dobra, a teraz jest potężna , bo właśnie takie choćby Nazgule wprowadzamy do gry w konkretnym momencie, więc możemy sobie zaplanować zagranie pułapki. Do tego grając wiedzą mamy sporo możliwości podglądania i ustawianie TS, więc i innych mocarzy możemy w nią łapać. |
|
|
|
|
kufel [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Mar, 2013
|
|
|
crabtree napisał/a: | Jest zasadnicza różnica między sformułowaniem: "No attachments can be played on Great Cave-troll" a "Cannot have attachments (Beorn)". Na Beorna nie można zagrywać żadnych dodatków, nawet tych negatywnych. Pytanie tylko czy twórcy chcieli rozróżnić obie cechy, czy wyszło im przypadkowo? |
"Negatywne dodatki" nie są "zagrywane" więc przy sformułowaniu takim jak na trollu, Beorn nie byłby na nie odporny. |
|
|
|
|
JollyRoger1916 [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Mar, 2013
|
|
|
kufel napisał/a: | crabtree napisał/a: | Jest zasadnicza różnica między sformułowaniem: "No attachments can be played on Great Cave-troll" a "Cannot have attachments (Beorn)". Na Beorna nie można zagrywać żadnych dodatków, nawet tych negatywnych. Pytanie tylko czy twórcy chcieli rozróżnić obie cechy, czy wyszło im przypadkowo? |
"Negatywne dodatki" nie są "zagrywane" więc przy sformułowaniu takim jak na trollu, Beorn nie byłby na nie odporny. |
Też grałem negatywne na Beorna, ale zacząłem się zastanawiać czy na pewno grałem dobrze. Czekam Panowie na rozwinięcie dyskusji |
|
|
|
|
|